검색 - IT세상을 바꾸는 힘 지디넷코리아

ZDNet 검색 페이지

'최종현학술원'통합검색 결과 입니다. (5건)

태그
기간
- 3개월
- 1년
- 1년 이전

재검색

빅터 차 "G7·호주·중견국 연대로 관세 압박 대응해야"

중국이 무역과 시장 접근을 외교·안보 압박 수단으로 활용하는 '경제적 강압'이 이미 구조적 위협 단계에 진입했다는 분석이 제기됐다. 8일 최종현학술원에 따르면 빅터 차 미국 전략국제문제연구소(CSIS) 지정학·외교정책 담당 소장은 지난 6일 서울 강남구 최종현학술원 특별강연에서 최근 출간한 저서 '중국의 무역 무기화'를 소개하며 “경제적 강압은 단순 통상 분쟁이 아니라 상대국의 주권적 정치 선택을 바꾸기 위한 정치적 보복 수단”이라고 말했다. 차 소장은 중국의 경제적 강압이 ▲비공식·비공개 방식 ▲명확한 법적 근거 부재 ▲WTO 제소가 어려운 수단 활용을 특징으로 한다고 진단했다. 노르웨이산 연어 수입 중단, 일본에 대한 희토류 압박, 한국에 대한 단체관광 중단 조치 등을 사례로 들며 전화·구두 지시 등 '종이 흔적'을 남기지 않는 방식이 핵심이라고 설명했다. 그는 "중국이 1997년 이후 최소 600건 이상의 경제적 강압 사례를 통해 18개국과 470개 기업을 압박해왔으며, 시진핑 집권 이후 증가세가 가팔라졌다"며 "다만 보복을 우려해 피해 사실을 공개하지 않는 경우가 많아 실제 규모는 더 클 수 있다”고 했다. 차 소장은 대응 방향으로는 "방어 중심의 디리스킹(공급망 다변화)만으로 한계가 있다"며 "중국의 구조적 취약 품목을 역으로 식별해 억지력을 갖춰야 한다"고 강조했다. 또 유엔 국제무역정보센터 2024년 데이터 분석을 근거로 "중국이 다수 품목에서 높은 수입 의존도를 보이며, OLED 패널 등 일부 품목은 동맹국 공조 시 실질적 레버리지가 될 수 있다"고 언급했다. 차 소장은 대안으로 나토식 집단방위 논리를 경제 영역에 적용한 '집단적 회복력'을 제시했다. 중국이 특정 국가를 압박할 경우 유사 입장국들이 공동으로 대응하겠다는 신뢰 가능한 약속을 사전에 구축하자는 구상이다. 그는 각국이 모든 품목을 방어하기보다 '고의존 핵심 품목 하나씩'을 맡아 공동 억지력을 구성하는 방식이 현실적이라고 했다. 차 소장은 EU의 '통상위협대응조치(ACI)'를 사례로 들며 “제도 발표 이후 중국의 유사 행위가 줄었다”며 “억지 효과는 실제 사용이 아니라 사용될 수 있다는 신뢰에서 나온다”고 말했다. 이어 "동북아·인도태평양에는 유사 장치가 부족하다며 한국이 미국·일본 등과 집단적 경제 억지 체계를 논의할 위치에 있다"고 주장했다. 한편 차 소장은 “과거 '안보는 미국, 경제는 중국'이라는 공식은 더 이상 지속 가능하지 않다”며 "미국 역시 통상을 전략적 압박 수단으로 쓰는 흐름이 있으며 중국 리스크와 함께 미국 리스크도 관리해야 한다"고 말했다. 이어 "다만 미국의 관세 압박은 중국의 장기적 경제적 강압과 동일선상에 놓을 수 없다"면서도, "동맹국을 관세로 압박하는 방식은 오히려 동맹 결속을 약화시킬 수 있다"고 지적했다. 차 소장은 집단적 회복력의 실행 단위로 G7에 한국·호주 등 중견국을 결합한 'G7+한국·호주' 연대를 제안하며 “관세가 아니라 연대로 중국의 경제적 강압에 공동 대응해야 한다”고 강조했다.

2026.02.08 10:34류은주 기자

초거대 AI 경쟁 격화 속 '조급함' 경계…"속도 보다 방향"

미국·중국을 중심으로 초거대 인공지능(AI) 모델 경쟁이 격화되면서 국내서도 '서둘러 대응하지 않으면 뒤처진다'는 조급함이 커지고 있지만, 단기 액션보다 국가 전략의 목표와 책임 범위를 먼저 정해야 한다는 제언이 나왔다. 최종현학술원 과학기술혁신위원회는 14일 발간한 보고서 'AI 주권 시대, 대한민국의 선택'에서 한국 사회를 지배해 온 추격의 압박을 정면으로 짚으며 “지금 필요한 것은 속도가 아니라 방향”이라고 진단했다. 보고서는 과기위 AI 전문위원과 외부 전문가들이 참여한 미래 과학기술 소모임 논의를 바탕으로 마련됐으며, 학계·산업계·투자 분야 의견을 종합해 완성됐다. 김유석 최종현학술원 대표는 발간사에서 “AI 주권은 모든 것을 직접 만들겠다는 선언이 아니라, 국가가 반드시 통제해야 할 영역과 글로벌 협력을 활용할 영역의 경계를 어떻게 설정할지에 대한 전략적 결정”이라고 밝혔다. “오픈소스면 충분하다?”…개방은 언제든 통제가 될 수 있다 보고서는 소버린 AI 논쟁을 '국산 대 글로벌'의 단순 대립으로 접근해서는 안 된다고 강조한다. 소버린 AI가 무엇을 얻고 무엇을 포기하는지, 비용·리스크·효과를 냉정하게 비교해야 한다는 취지다. 특히 보고서는 '오픈소스의 함정'을 경고했다. 오픈소스가 중립적 대안처럼 보이지만, 장기간 무료 제공으로 경쟁자를 소진시킨 뒤 지배력을 확보하고 수익을 회수하는 방식으로 활용될 수 있다는 것이다. 라이선스 조건이나 접근 권한도 정책 변경에 따라 언제든 바뀔 수 있어, 핵심 디지털 인프라를 글로벌 민간 기업의 전략과 선의에 의존하는 구조 자체가 국가 전략으로는 위험하다고 지적했다. 데이터 주권 문제도 함께 제기됐다. 보고서는 미국의 클라우드 액트 등 국경을 넘는 데이터 접근 권한이 확대되는 흐름을 언급하며, 행정·보건·국방 등 국가 운영 핵심 데이터가 글로벌 클라우드 인프라에 과도하게 의존할 경우 장기적으로 전략 리스크가 커질 수 있다고 봤다. “올인도 포기도 아니다”…통제와 협력의 경계를 설계해야 보고서는 소버린 AI에 대한 반론도 함께 제시한다. 핵심은 비용과 지속성이다. 초거대 모델 경쟁은 일회성 개발이 아니라 연산 인프라 확충, 지속 고도화, 운영 비용을 장기간 감당해야 하는 '소모전'에 가깝고, 공공 재원이 전면 투입되는 구조에서는 정권 교체나 정책 기조 변화가 사업 지속성에 영향을 줄 수밖에 없다고 지적했다. 또 성능이 충분히 검증되지 않은 LLM을 국산이라는 이유로 전 분야에 일괄 적용하는 접근은 위험하다고 경고했다. 기술 주권을 명분으로 국가가 모든 요소를 국내 기준에 맞춰 통제하려 하면 과거 액티브X·공인인증서처럼 'AI 갈라파고스'로 고립될 수 있다는 것이다. 이에 대한 해법으로 보고서는 “찬반 이분법을 거부하라”고 제안한다. 행정·안보·공공 데이터와 핵심 인프라처럼 국가 책임이 불가피한 영역은 통제하되, GPU 확보나 민간 활용 LLM 등은 글로벌 협력을 적극 활용하는 '자립과 연계' 전략이 필요하다는 설명이다. 국가대표 AI 모델 구상에서도 외부 기술·코드 의존을 어디까지 허용할지, 필요한 AI 범위와 모델 규모, 성능 평가·책임 기준 등을 사회적으로 합의하지 않으면 유사한 논쟁이 반복될 수 있다고 덧붙였다. 제조 AI의 승부처는 '데이터 연합'…공적 통로와 거버넌스가 관건 보고서는 범용 AI와 특화 AI 논쟁을 기술 선호가 아니라 산업 전략의 선택으로 규정했다. 범용 AI는 다양한 기능이 거대 모델로 수렴하는 흐름을 근거로 통합을 주장하고, 특화 AI는 의료·금융·제조·국방 등에서 틀리지 않는 지능으로 현장 성과를 축적해 왔다고 본다. 팔란티어의 성장, 에머슨·슈나이더 일렉트릭의 산업 소프트웨어 기업 인수 사례 등을 통해 시장이 특화 역량을 가치로 평가하고 있다고도 언급했다. 다만 보고서는 해법을 '선택'이 아니라 '연결'로 제시한다. 특화 AI로 단기 성과를 만들고, 그 성과가 범용 역량으로 이어지도록 경로를 설계해야 한다는 것이다. 특히 제조 분야에서 범용 제조 AI를 추진하려면 기업별로 흩어진 데이터 파편화를 넘어서는 제도적 '공적 통로'가 필요하며, 데이터 거버넌스·비용·책임 분담에 대한 합의가 선행돼야 한다고 강조했다. 현장 노하우 등 암묵지는 단순 요구로 모이지 않기 때문에, 국가는 수집 주체가 아니라 공론장을 만들고 감시·평가 목적의 데이터 활용을 명확히 금지하는 등 제도적 장치를 마련해야 한다는 판단이다. 보고서는 한국에 '제조 파운데이션 모델' 기회가 있다고도 강조했다. 언어 중심 LLM 질서가 소수 글로벌 기업 중심으로 고착화되는 것과 달리, 제조·물리 기반 모델은 아직 표준과 기술 경로가 확정되지 않은 영역이어서 한국이 추격자가 아니라 선도국으로 도약할 여지가 있다는 것이다. 결론은 인재…“숫자보다 역할, 데려오기보다 머물게” 보고서는 AI 전략의 마지막 승부처로 인재를 지목했다. 'AI 인재 10만 양성' 같은 숫자 목표보다 어떤 기능과 책임을 수행할 인재가 필요한지 역할을 먼저 정의하고, 다양한 역할의 인재가 성장할 수 있는 생태계로 정책의 초점을 옮겨야 한다는 주장이다. 해외 인재 영입만으로는 한계가 있으므로, 미션과 연구·산업 인프라를 제공해 국내 인재가 성장하고 활동할 무대를 만드는 것이 중요하다고 봤다. 보상 체계에 대해서도 종신고용을 전제로 한 경직된 연봉 구조가 인재와 기업 모두에 비효율적이라고 진단했다. 보고서는 단순한 '연봉 인상 경쟁'이 아니라 성과·책임 기반 계약형 고용, 스톡옵션 등 보상 유연성을 회복하는 방향의 제도 검토가 필요하다고 제안했다. 보고서는 또한 '선언의 정치'를 경계하며, 산업을 움직이는 것은 수요라고 강조했다. 정부가 AI 바우처 등으로 리스크를 분담하는 것을 넘어, 행정 자동화·국방 시뮬레이션 등 공공 부문에서 '최초 수요자'로 참여하는 방안도 검토해야 한다고 밝혔다.

2026.01.14 09:04류은주 기자

최종현학술원 "동맹은 능동적으로 외교는 전략적으로"

대한민국이 직면한 복합적 위기 속에서, 국내 최고 외교·안보·기술 전문가들이 '능동적 동맹 전환'과 'AI 생태계 기반 기술안보' 등 새로운 국가전략 수립이 필요하다고 한목소리를 냈다. 최종현 학술원은 24 서울대 국가미래전략원, 동아시아연구원과 함께 '글로벌 복합 위기와 외교안보 전략' 포럼을 개최했다. 이 자리에서 전문가들은 "수동적 대응을 넘어서, 능동적이고 정교한 국가 전략을 새로 짜야 한다”고 입을 모았다. 이날 포럼에는 하영선 동아시아연구원 이사장을 비롯해 강원택 서울대 국가미래전략원 원장, 손열 동아시아연구원 원장, 김정섭 세종연구소 수석연구위원, 전재성 서울대 교수, 홍용표 한양대 교수(전 통일부 장관), 김형진 전 국가안보실 제2차장, 손인주 서울대 교수, 이상현 세종연구소 수석연구위원, 김현철 서울대 교수, 권석준 성균관대 교수, 박종희 서울대 교수, 김양희 대구대 교수, 배영자 건국대 교수 등 국내 주요 외교·안보·기술 전문가들이 대거 참석했다. 김유석 최종현학술원 대표는 개회사에서 나토 정상회의나 중국 전승절 참석 여부처럼, 단순히 '가야 한다' 또는 '가지 말아야 한다'는 이분법으로 판단할 수 없는 외교적 선택들이 갈수록 늘고 있다”며 “이제는 '최악을 피하는 선택'에 머물 것이 아니라, '최선에 가까운 전략'을 주도적으로 고민해야 할 시점”이라고 강조했다. 김정섭 세종연구소 수석연구위원은 “트럼프 2기 행정부의 한미동맹은 ▲방위비 분담금 압박 ▲주한미군 역할 재설정 ▲전시작전통제권(전작권) 전환이라는 세 갈래 도전에 직면하고 있다”며 “이제는 수동적 대응을 넘어, 한국 주도의 '능동적 동맹 전환'을 추진해야 한다”고 강조했다. 전재성 서울대 교수는 “이재명 정부는 아직 구체적 대북정책을 내놓지 않았지만, 한미동맹 기반의 억제 전략과 함께 경제적 지렛대, 중국과의 조정 외교, 조건부 남북협력 등 다양한 수단을 통합한 전략 패키지가 필요하다”고 강조했다. 홍용표 전 통일부 장관은 "실용외교는 이분법적 사고의 탈피에서 출발해야 하며 지금은 북한의 정체를 직시하고, 현실적 안보 기반 위에서 대화와 협력을 설계해야 할 시점”이라며 “이재명 정부가 평화를 표방하되, 안보의 본질을 놓치지 않는 균형 전략을 세워야 한다”고 제언했다. 신정부의 대일 전략과 관련해 손열 동아시아연구원 원장은 “미국의 대외정책이 불확실해지는 가운데, 일본은 미국에 대한 과잉 의존을 재조정하려는 흐름을 보이고 있다”며, “한국 역시 탈이념적 관점에서 전략적 협력 기반을 일본과 함께 재정립할 필요가 있다”고 밝혔다. 대중 전략에 대해 손인주 서울대 교수는 ▲법치와 자유에 기반한 '원칙적 다원주의'와 ▲'동심원' 전략을 제시했다. 이는 미국·일본을 중심으로 아세안, 중남미, 중동, 아프리카 등과의 다자 협력망을 단계적으로 구축함으로써, 중국 리스크를 완화하고 인도·태평양 지역에서 회복탄력성을 높이자는 구상이다. 특히 그는 한·미·일 간의 '2+2+2' 협의체 신설을 제안하며, “한·일 양국이 미·중 전략경쟁의 파열음을 완충하고, 지역 불안정성에 공동 대응하는 체계를 마련해야 한다”고 강조했다. AI 전략에 대한 제언도 이어졌다. 권석준 성균관대 교수는 “중국은 파운드리, GPU, 공정장비까지 반도체 전 영역을 아우르며 AI 생태계로 고속도로를 구축하고 있다”며 “한국은 제조업 기반의 AI 전략으로 대응해야 한다”고 강조했다. 이어 "기존의 '거대 AI 모델 중심 패러다임'은 한계에 다다랐다”며 “향후에는 특정 목적에 특화된 AI 반도체와 이를 제조업에 접목하는 기술이 핵심이 될 것"이라고 전망했다. 박종희 서울대 교수는 한국형 인공지능(AI) 전략에 대한 새로운 해법을 제시했다. 박 교수는 “AI 패권 경쟁의 핵심은 기술 그 자체보다도 생태계 설계에 달려 있다”며, 미국식 시장 주도형 모델도, 중국식 국가 개입형 모델도 아닌 '제3의 길'을 강조했다. 정책 제언으로는 ▲GPU·데이터 인프라 확보 ▲스타트업 종합상사 모델 도입 ▲보편적 보조금 체계 ▲계약 표준화와 지식재산 보호 등이 포함됐다. 특히 한국어 특화 모델을 위한 '소버린 AI 컨소시엄' 구축과 반도체-바이오-국방-지능형 제조 분야의 전략적 집중 투자를 강조했다.

2025.07.25 09:18류은주 기자

최종현학술원 "정부 주도 R&D 한계…민간·학계 자율성 강화해야”

정권에 따라 흔들리는 '선택과 집중' 중심의 연구개발(R&D) 전략에서 벗어나, 민간 자율성과 기초연구 강화, 기술주권 확보를 중심으로 한 새로운 전략 수립이 필요하다는 전문가들의 제언이 나왔다. 최종현학술원은 기술패권 시대에 대응하기 위한 한국형 과학기술 전략을 담은 정책 보고서를 8일 발표했다. 보고서 제목은 '기술패권 시대, 흔들리지 않는 과학기술 국가 전략'으로, 지난 4월 열린 과학기술 정책 포럼 논의를 바탕으로 구성됐다. 김유석 최종현학술원 대표는 “대통령직인수위원회 구성 없이 국정이 바로 시작되는 상황에서는 과학기술과 같은 중장기 과제가 국민적 논의와 공감의 과정을 충분히 확보하기 어려울 수 있다”며 “이에 최종현학술원은 과학기술계를 대표하는 석학들과 함께 정파를 초월한 독립적 시각으로 과학기술 정책 보고서를 출간했다”고 말했다. 보고서는 ▲지속 가능한 R&D 체계 ▲인재 생태계 개편 ▲기술주권 확보를 3대 축으로 제시하며, 한국 과학기술 정책이 정부 주도의 '선택과 집중' 전략에서 벗어나야 한다고 지적했다. 염한웅 POSTECH 교수는 “정부가 정한 전략 분야에 예산을 몰아주는 방식은 빠르게 변화하는 기술 환경에서 오히려 혁신을 막는다”며 “민간과 학계의 자율성을 살릴 수 있는 정책 전환이 시급하다”고 강조했다. 그는 젊은 연구자들이 창의적 주제를 시도하기 어려운 구조가 장기적인 경쟁력을 약화시킨다고도 덧붙였다. 보고서는 또 정권마다 반복되는 정책 단절 문제도 비판했다. 장기 R&D 과제가 정권이 바뀔 때마다 축소되거나 폐지되는 구조 속에서 연구자들이 정책 변화에 흔들리고 있다는 것이다. 이에 따라 정권을 초월한 과학기술 전략 수립과 독립적인 연구 생태계 조성의 필요성을 강조했다. 기초연구 투자 확대 역시 주요 과제로 지목됐다. 염 교수는 “우리나라의 기초연구 투자 비중은 OECD 주요국보다 낮다”며 “AI, 바이오, 반도체 같은 전략 기술의 경쟁력 확보를 위해 수학·물리 등 기초과학의 기반이 필수”라고 말했다. 기술주권 확보를 위한 구조 개편 필요성도 제기됐다. 이상엽 KAIST 교수는 “우리 기술이 아니면 대체할 수 없는 분야를 늘리는 것이 핵심”이라며, 메모리 반도체처럼 대체 불가능한 기술을 확보해야 한다고 강조했다. 이정동 서울대 교수는 대통령 직속 '기술주권 워룸'을 설치해 부처 간 정보를 통합하고 실시간 대응하는 체제를 제안했다. 보고서는 인재 정책의 대전환도 요구했다. 단순 유학 유치가 아닌, 국내외 인재가 한국에 정착할 수 있도록 비자, 주거, 가족 지원까지 아우르는 '브레인 홈 코리아' 전략이 필요하다고 밝혔다. 연구자에 대한 보상과 안정된 커리어 체계 마련도 병행돼야 한다는 주장이다. 끝으로 저자들은 “과학기술을 경제 발전의 수단으로만 한정한 헌법 제127조는 시대적 한계를 지닌다”며 “과학기술의 고유한 가치를 반영할 수 있도록 헌법 개정 논의도 필요하다”고 강조했다.

2025.06.08 09:51류은주 기자

최태원 회장, 美서 광폭행보...사절단 직후 TPD

“오늘날 세계 변화의 핵심이 된 AI와 에너지 분야에 있어, 한미일 3국 협력은 선택이 아닌 필수입니다.” 최종현학술원 이사장을 겸임하고 있는 최태원 SK그룹 회장은 21·22일(현지시간) 양일간 미국 워싱턴DC 샐러맨더 호텔에서 열린 '트랜스 퍼시픽 다이얼로그(이하 TPD) 2025'에 참석해 이와 같이 말했다. 최종현학술원이 주최하는 TPD는 한미일 전·현직 고위 관료와 세계적 석학, 싱크탱크, 재계 인사들이 한자리에 모여 동북아와 태평양 지역의 국제 현안을 논의하고, 경제·안보의 해법을 모색하는 집단지성 플랫폼이다. 2021년 처음 개최된 이래 올해로 4회째 행사가 성공리에 끝났다. 이 행사는 매년 12월에 열렸지만 미국과 일본의 정치 일정을 고려해 올해는 2월로 옮겨졌다. 시시각각 변하는 국제정세에 대한 높은 관심을 반영하듯 예년 대비 50% 많은 약 90명 한미일 인사가 참석했다. 이들은 ▲올해 미국 외교정책의 방향 ▲한미일 에너지 협력 ▲AI 인프라 ▲AI 시대의 전략적 경쟁 ▲동아시아에서 미국 동맹의 안보 등 다섯 가지 주제에 대해 열띤 토론을 펼쳤다. 최 회장은 21일 개회사와 22일 AI에 대한 특별연설을 통해 한미일 산업 연대를 제안하며, 제조 AI, 에너지, 조선·해운, 원자력 등에서 힘을 모으면 글로벌 시장에서 강력한 시너지를 발휘할 수 있다고 주장했다. 특히, 최 회장은 현재 AI 활용이 금융과 서비스 영역에 집중돼 있지만 앞으로 리더십 경쟁은 제조 AI 분야에서 펼쳐질 가능성이 높다며, 이 분야에서 한미일 3국 협력 전략을 서둘러 마련해야 한다고 강조했다. 이어 한국 제조업의 최첨단 생산설비와 미국의 소프트웨어, 일본의 소재·장비 기술 등 강점을 결합하자는 의견도 제시했다. 한미일 정관계 인사들도 3국 협력에 높은 관심을 보였다. 참석자들은 ▲한국·일본이 미국의 에너지 수출을 위한 인프라·물류를 지원하고, 반대로 안정적인 에너지 자원을 확보하는 협업 ▲원자력·SMR(소형모듈원자로) 산업에서 미국의 원천기술·IP를 한국·일본의 설계·조달·건설 (EPC) 능력과 조합하는 방안 등을 논의했다. 미국에서는 토드 영 상원의원(인디애나·공화당), 댄 설리번 상원의원(알래스카·공화당), 앤디 김 상원의원(뉴저지·민주당), 로버트 오브라이언 前 국가안보보좌관 등이, 일본에서는 고노 다로 전 일본 외무상, 야마다 시게오 주미 일본대사 등이 참석해 지정학· 지경학적 문제 해결 방안을 토론했다. 한국 측 주요 인사로는 김건, 최형두 의원(이상 국민의힘), 이언주 최고위원, 위성락 의원(이상 더불어민주당) 등 여야 의원이 동반 참석했으며, 조현동 주미대사, 김성환 前 외교통상부 장관, 강경화·박진 전 외교부 장관, 김성한 고려대 교수 등이 자리했다. 또한, 세계적인 정치학자인 스티븐 월트 하버드대 교수, 존 미어샤이머 시카고대 석좌교수, 스탠퍼드대 인공지능 연구소(HAI) 공동설립자 제임스 렌데이 교수를 비롯해 에너지 기업 콘티넨탈 리소시스 설립자인 해롤드 햄, 엔비디아의 루스 베리 기술정책 책임자, 히타치그룹의 히라이 히로이데 부사장 등 석학 · 기업인들도 3국 공조에 대한 의견을 교환했다. 김유석 최종현학술원 대표는 "불확실한 글로벌 환경 속에서 한미일 안보 협력의 중요성을 재확인하고, AI 및 에너지 분야에서 각국의 강점을 활용해 집중할 수 있는 실질적인 협력 방안을 논의한 것이 중요한 성과였다"라고 밝혔다.

2025.02.23 09:52류은주 기자