일파만파 번지는 의혹...젠슨 황, 무엇을 답해야 하나
세계 AI 생태계의 중심에 선 기업이자 시가총액 4조 달러를 웃도는 엔비디아가 창사 이래 가장 큰 경영·지배구조 리스크에 직면했다. 공동 창업자 겸 CEO 젠슨 황의 사생활 논란이 미중 패권 경쟁 속 중국 정보기관 연계 의혹과 미국의 국가·경제 안보 문제로 일파만파 확산 중이다. 현재까지 공개된 사실과 자료를 토대로 사건의 경과와 파장, 향후 전망을 3회에 걸쳐 살펴본다. [편집자 주] 젠슨 황 엔비디아 CEO와 중국 스파이로 의심받는 상대 여성 앨리스 황의 부적절한 관계를 다룬 뉴욕타임스 최초 보도로 시작된 논란은 개인의 사생활 논란을 넘어 세계 AI 산업을 이끄는 기업의 내부통제 문제, 주주들의 법적 대응, 미중 기술 패권 경쟁 속에 미 국가·경제 안보로까지 일마만파 확대되고 있다. 그러나 젠슨 황이 불륜을 인정하고 이사회가 독립 조사에 착수한 사실 이외에 앨리스 황의 중국 정보기관 연계 의혹, 엔비디아의 기밀 유출 및 GPU 우회 수출 여부는 앞으로 하나씩 밝혀져야 할 사안이다. 젠슨 황 CEO는 오는 18일(현지시간) 예정된 미 하원 3개 위원회의 비공개 브리핑을 시작으로 이사회가 꾸린 별도 위원회 조사에 응해야 한다. 그가 내놓는 답변은 향후 본인의 거취를 시작으로 엔비디아의 대외 신인도, 미국의 대중국 기술 정책에도 영향을 미칠 수 있다. 미 하원 3개 위원회, 젠슨 황에게 무엇을 물을까 미국 하원 외교위원회와 중국공산당특별위원회, 정보위원회는 이미 지난 5일 공동으로 젠슨 황 CEO에 비공개 브리핑 참석을 요청했다. 이들 위원회는 젠슨 황 CEO에 보낸 서한에서 "중국의 침투와 첨단 미국 기술에 대한 접근 문제는 이번 회기에서 세 위원회가 수행하는 핵심 조사 사안이며, 미국 국가안보가 어느 정도 위험에 노출됐는지 의회가 파악하는 것이 중요하다"고 밝혔다. 이에 따라 앨리스 황과 어떻게 만났는지, 그의 이력이나 활동 내역에 대해 언제 알았는지, 엔비디아의 기술·사업 전략·고객사 정보·GPU 공급 계획과 관련한 대화가 있었는지 등이 주요 과제로 다뤄질 것으로 보인다. 메가스피드가 사들인 GPU, 최종 목적지는 어디인가? 두 번째 핵심 쟁점은 최근 2년간 48억 달러 상당 엔비디아 반도체를 사들인 메가스피드의 중국 우회 반출 의혹이다. 미국 당국은 메가스피드와 관련된 GPU의 중국 우회 반출 가능성을 집중 조사해 온 것으로 알려졌다. 반면 엔비디아는 자체 검토 결과 불법적인 반출 정황을 확인하지 못했다는 입장이다. 젠슨 황은 메가스피드가 어떤 고객사였으며 GPU의 종류와 수량, 공급 경로, 설치 장소, 최종 사용자, 수출 허가 조건 준수 여부를 어떻게 확인했는지 밝혀야 한다. 메가스피드의 중국 관련 사업이나 거래 위험을 사전에 보고받았는지, 내부에서 경고가 제기됐는지, 특정 거래의 승인 과정에 직접 관여했는지도 관심 사항이다. 엔비디아의 핵심 정보, 외부로 유출됐나 세 번째 쟁점은 엔비디아의 차세대 GPU 설계와 성능, 제품 출시 일정, 공급 물량, 주요 고객사, 가격 및 사업 전략 등의 외부 유출 여부다. 이러한 정보가 두 사람 사이에 전달됐는지, 전달됐다면 기밀에 해당하는지, 또 외부로 유출되거나 중국 측에 활용됐는지가 조사 대상이다. 이 과정에서 젠슨 황 개인의 책임과 엔비디아라는 기업의 내부통제 책임도 구분해야 한다. CEO가 상대방의 배경을 몰랐더라도 회사의 보안 체계가 취약했다면 이사회와 경영진은 별도의 책임을 질 수 있다. 엔비디아 이사회는 이미 미국 정부와는 별개로 독립 이사들로 구성된 위원회와 외부 법률 자문단을 통해 관련 사안을 조사하겠다고 밝혔다. 경영진의 의사결정과 내부통제, 주주 이익 보호가 적절했는지 확인이 필요하다. 엔비디아, 투자자 책임 소재는 없나 네 번째 쟁점은 투자자에 대한 공시와 설명 책임이다. 엔비디아는 파이낸셜타임스 보도 전까지 "양자의 관계는 일반적인 사업 활동의 일환이며, 지역 클라우드 사업자에게 제공되는 정보는 일반적인 사업 정보일 뿐 국가안보와 관련된 민감한 정보나 엔비디아의 핵심 영업비밀이 아니다"라고 해명해 왔다. 그러나 두 사람의 불륜 관계를 둘러싼 의혹과 중국 정보기관 연계 보도가 확산되자 투자자들은 "엔비디아와 젠슨 황이 관련 위험을 충분히 공개하지 않았다"고 주장하며 소송을 제기했다. 소송에서는 엔비디아가 관련 위험을 언제 인지했는지, 해당 정보가 투자 판단에 중요한 사항이었는지, 공시 의무를 위반했는지 등이 다뤄질 수 있다. 회사의 내부 보고와 거래 승인 기록, 투자자 대상 설명 자료 등이 주요 쟁점으로 떠오를 가능성도 있다.
