메로나 승소로 식품업계 '복붙 전략' 사라질까
빙그레가 20년에 걸친 '메로나' 모방 소송에서 서주를 상대로 항소심 승소를 거두면서, 식품업계의 오랜 관행으로 여겨졌던 '복붙(복사+붙여넣기) 상품' 전략에 균열이 생길지 주목된다. 단순한 맛·색상 모방을 넘어 포장 디자인까지 브랜드 가치의 일부로 인정한 판결이어서, 향후 유사 분쟁의 선례가 될 가능성이 크다는 평가가 나온다. 27일 식품업계는 빙그레와 서주의 2심 판결을 신중하게 지켜보고 있다. 아직 대법원 판결이 남아 있지만, 이번 항소심이 업계의 오랜 관행에 균열을 낼 수 있다는 점에서 적잖은 파장이 예상된다. 빙그레는 지난 2005년부터 서주의 '메론바'가 자사의 '메로나'를 베꼈다며 줄곧 소송을 제기했지만, 1심과 과거 가처분 신청에서는 번번이 패했다. 지난해 1심도 “소비자 혼동 가능성이 없다”며 서주의 손을 들어줬다. 그러나 항소심은 달랐다. 재판부는 메로나 포장이 오랜 기간 소비자에게 독자적 표지로 자리 잡았으며, 서주의 메론바가 이를 편승한 정황이 명확하다고 판단했다. 그간 국내 식품업계에는 복붙 제품이 관행처럼 여겨졌다. 초코파이나 육개장처럼 동일한 제품명을 사용한 사례도 있었고, 해태제과의 '허니버터칩'이나 삼양식품의 '불닭볶음면'처럼 제품의 특성을 모방한 경우도 적지 않았다. 업계 한 관계자는 “법원이 식품 포장의 차별적 이미지를 인정한 건 이례적”이라며 “지금까지는 색이나 맛은 누구나 쓸 수 있다는 논리가 강했는데, 이번에는 브랜드의 가치를 더 크게 본 것 같다”고 말했다. 그간 국내 식품업계에서는 포장 유사성을 근거로 한 소송이 잇따랐지만, 결과는 모두 원고 패소였다. 2014년 삼양식품이 팔도의 '불낙볶음면' 포장이 '불닭볶음면'과 유사하다며 제기한 소송은 기각됐고, 2017년 CJ제일제당이 오뚜기와 동원F&B를 상대로 낸 '컵반' 포장 관련 소송 역시 받아들여지지 않았다. 업계는 이번 항소심 승소를 두고 법원이 단순한 색상이나 도안의 유사성이 아니라 브랜드 차별성을 인정한 것이라고 해석한다. 이번 판결이 향후 유사 분쟁의 선례가 될 수 있을지에도 이목이 쏠린다. 빙그레는 이번 소송에서 포장에 제품명이 적혀 있음에도 소비자 혼동이 실제로 발생한다는 조사 결과를 제시했다. 이는 단순한 유행어 차용이나 맛 모방을 넘어, 원조 기업의 브랜드 가치가 직접적으로 침해된다는 점을 입증했다는 평가다. 한 업계 관계자는 “소비자들이 브랜드와 제품명을 구분 못 하면, 원조 기업이 쌓은 신뢰가 무너진다”며 “히트상품이 오히려 리스크로 돌아오는 셈”이라고 지적했다. 다만 특정 조리법이나 소스는 법적 독점이 불가능하다는 점에서 여전히 업계에서 특정 제품을 카피한 제품들이 앞으로도 줄줄이 쏟아질 수 있는 구조다. 업계 한 관계자는 “이번 판결이 모든 복붙 상품을 막아주는 건 아니다”라며 “다만 포장이나 제품명 같은 영역은 앞으로 더 신중해질 수밖에 없을 것”이라고 전망했다.
