[독자위원회] 정부 정책 평가·피지컬 AI 기획 '인상적'…"용어 풀어쓰고 AI 사용 책임 가져야"

지디넷코리아는 10월 14일 서울 마포구 본사 회의실에서 '2026년 독자위원회'를 개최했다. 평소 지디넷 기사를 면밀히 구독해 온 IT 전문가들이 참석해 보도 방향과 기획 기사에 대해 심도 있는 의견을 나눴다. 독자위원들은 지디넷코리아가 매년 실시하는 정부 정책 평가 시리즈가 인상적이었다고 의견을 모았다. 또 깊이 있는 기술 보도가 지디넷코리아의 강점이라고 격려하면서도 생소한 전문 용어와 기술 이슈를 좀 더 독자친화적인 언어로 친절하게 해설해 줄 것을 주문했다. [편집자 주] 김명수 위원= 지디넷코리아에는 구체적인 기술과 서비스를 소개하는 기사가 많아 학생들과 자주 찾아봅니다. 다만 어떤 사안을 보도했으면 나중에 어떻게 됐는지 후속보도도 해줬으면 좋겠습니다. 이를테면 특정 인공지능(AI) 기술을 도입했다면 그 사실만 보도하는 것이 아니라 실제로 얼마나 효과가 있었는지, 비용은 줄었는지 등 구체적인 효과나 장점, 도입에 따른 난관 등을 함께 언급하면 보다 여러 방향에서 살펴볼 수 있는 좋은 기사가 될 것이라는 생각이 듭니다. 특히, 중소기업은 여러 신기술이나 서비스를 시도하기 부담스러운 측면이 있기 때문에 새로운 서비스를 개발하거나 제공했던 대기업 사례에서 어려웠던 점을 소개해준다면 중소기업에게도 좋은 비즈니스 파트너 역할을 해줄 수 있을 것으로 보입니다. 서비스 도입 후 발생한 문제와 긍정적인 효과에 대한 후속 기사도 작성해주면 기업과 IT 교육 측면에서도 상당히 의미가 있을 것입니다. 허윤철 위원= 저는 구체적인 사례를 중심으로 이야기 해보겠습니다. 지디넷이 10월 13일에 게재한 '中 CXMT 쇼크?...4F스퀘어 D램 연내 상용 파급력은' 기사를 읽으면서 너무 어려웠습니다. 극자외선, 심자외선, 플로팅 바디 이펙트 등 전문 용어가 많아 이해하기 쉽지 않았기 때문입니다. 인공지능(AI)에게 부탁했더니 '장비 맡긴 中 CXMT…설계 변경으로 D램 추격'이라는 제목을 추천했습니다. 부제로는 '구형 장비로 2·3세대 경쟁 가능 전문가 대량 생산…특허는 아직 한국 우위'를 제안했구요. AI가 제안한 제목은 내용 이해가 쉬웠던 반면 원제는 기사 방향을 쉽게 짐작하기 힘들었습니다. 충실하게 취재한 기사 같았는데, 제목이 너무 어려워서 다소 아쉬웠습니다. 제목을 달기 전에 독자 입장에서 한번 더 생각해보거나, AI와 상의했더라면 훨씬 쉽게 읽히는 기사가 됐을 것이라는 생각이 들었습니다. AMEET 기사도 지디넷코리아가 발행하는 기사 중 논쟁적인 기사가 아닐까 싶습니다. 물론 AI 활용 사실을 고지하고는 있습니다. 하지만 AI 채널이 어디에서 정보를 가져왔는지 기초적인 정보도 제공하지 않은 채 자기 주장을 펼치고 나중에 합의하는 방식으로 전개됩니다. 사회적으로 민감한 사안에 대해 AI 모델들끼리 합의해서 결론을 제시해주는 것이 적절한 방향인지 고민이 됐습니다. AI를 활용할 때 최소한의 출처와 근거 제시가 있었으면 좋겠습니다. 임지현 위원= 저는 학교에서 콘텐츠와 플랫폼 분야 강의와 연구를 하고 있기 때문에 그 분야를 특별히 관심 갖고 지켜보는 편입니다. 지디넷코리아가 AI 트렌드와 생태계 문제를 자주 다루는데, 다양한 이해관계자들의 의견이 반영되지 않는다는 점은 조금 아쉬웠습니다. 아무래도 기업 입장이 많이 반영되다 보니 주변에 있는 이해관계자들에 대해선 관심을 조금 덜 쏟는 것 같아 아쉬웠습니다. 기획 기사에서 좀 더 다양한 관점을 담아낼 수 있었으면 좋겠습니다. 이종관 위원= 6월부터 시리즈로 나온 '피지컬AI가 미래다' 기획기사가 참 좋았습니다. 그 기사들을 보면서 지디넷코리아답게 썼다는 느낌을 받았고, 앞으로 이런 기사가 많아졌으면 좋겠습니다. 다른 한편으로는 ICT 분야에서 새롭게 변화하는 영역에 대한 전문성을 키우고, 기자들이 좀 더 치열하게 공부하면 한층 좋겠다는 생각을 했습니다. 언론사가 도제식 문화라는 점을 감안하면 선배들의 역할이 중요해진 때입니다. 지디넷코리아 기사의 논조를 보면 정부에 대한 비판적인 시각이 약하다는 느낌이 듭니다. 정책이나 제도 측면에서 '잘한 것은 잘했다, 못한 것은 잘못했다'라고 이야기하는 기사가 많아져야 합니다. 그런 측면에서 지디넷코리아가 매년 실시하는 정부 정책 평가 시리즈가 아주 인상적이었습니다. 정부 정책 평가 기사는 1년에 한두 번 정도 기획하면 공부가 되고, 독자들 입장에서도 지난 1년간 IT 정책의 '공과 과'를 쉽게 인식할 수 있게 될 것입니다. 곽규태 위원= 지디넷코리아는 다른 매체들보다도 정보 제공 속도가 빠릅니다. 속도가 빠르다 보니 업계의 잘못된 정보를 빨리 반영할 때도 많습니다. 후속 기사를 통해 잘못된 부분은 정정하고, 달라진 정보를 더 담아내려는 노력이 좀 더 있었으면 좋겠습니다. 잘못을 시인하는 것도 매체로서 아주 큰 장점이라고 생각합니다. 요즘 기자들이 기사를 쓸 때 AI를 많이 이용할 겁니다. AI를 쓴 부분을 분명하게 밝혀줬으면 합니다. 또 기획기사 같은 곳에서 어떤 부분에 AI를 활용했는지 분명하게 공개하는 것도 언론계에서 선도적으로 도입하는 것도 고려해 봤으면 좋겠습니다. 디자인상으로 말씀드리면 배너 광고 같은 것들이 이용자경험(UX)을 해치는 느낌이 있습니다. 내용은 좋은데 배치나 디자인이 좀 더 세련될 필요가 있지 않을까 하는 느낌을 받았습니다. 조휘광 위원= 규모에 비해 기자 수가 적다는 느낌이 들었습니다. 이런 상황에서 기자들이 기본적인 일을 하는 데 바쁘다 보니 잘못된 정보를 제대로 걸러내지 못할 수밖에 없습니다. 콘텐츠 수에 연연하지 않고, 기자들이 개별 기사에 조금 더 집중할 수 있는 여유를 주면 어떨까 싶습니다. AMEET에 대한 부정적인 평가도 나왔지만, 다른 매체에서 하지 않는 시도입니다. 다른 곳보다 앞서 나갈 수 있는 차별화된 방법을 얼마나 빠르게 찾을 수 있느냐의 문제이지, 시도는 좋아 보입니다. 다만, 인간의 개입 없이 AI끼리만 대화를 한다면, AI의 거짓말을 못 걸러낼 수 있다는 우려가 나옵니다. 또 홈페이지에서 배너로 분류된 기획기사는 찾기 쉽지만, 시간이 지나 배너에서 내려간 기사들은 찾기 어렵다는 불편 사항이 있었습니다. 김익현 위원= 여러분들의 소중한 의견 감사드립니다. 지적 주신 부분들은 저희가 최대한 반영하도록 노력하겠습니다. 말씀주신 내용 중 몇 가지만 답변드리겠습니다. "후속보도가 약하다"는 지적은 저희들도 내부적으로 고민하고 있는 부분입니다. 언론들은 전반적으로 이슈가 터지면 벌떼처럼 달라붙었다가, 조금 수그러들면 금방 관심을 끊어버리는 속성이 있지요. 그래서 저희가 한 때 '기사 AS 코너' 같은 걸 운영해본 적도 있습니다. 6개월 쯤 뒤에 해당 사안이 실제로 어떻게 됐는지 한번 살펴보기도 했습니다. 앞으로도 이런 부분은 많이 신경 쓰도록 하겠습니다. 기사를 좀 더 쉽게 써 달라거나 좀 더 다양한 관점을 담아달라는 의견 역시 전적으로 공감합니다. 꼭 필요한 취재원보다는 편리한 취재원을 활용했던 것 아닌가 반성도 해 봅니다. 언론학계에서도 기사 품질 평가할 때 '실명취재원 수' 같은 기준으로 비교하기도 하잖아요. 마감 압박 때문에 어쩔 수 없다는 건 핑계에 불과할 수 있을 것 같습니다. 조금 늦더라도 더 정확한 기사를 작성하려는 노력을 계속 해나가도록 하겠습니다. 소중한 의견 다시 한번 감사드립니다. 오늘은 특별한 의제 없이 자유토론 방식으로 진행했는데요, 덕분에 다양한 말씀들을 들을 수 있었던 것 같습니다. 다음 회의 때는 미리 의제를 제시해드린 뒤, 해당 의제를 집중 토론하는 방식으로 진행해보려고 합니다. 장시간 감사드립니다. [독자위원회 참석자] ● 위원장 박성호 한국인터넷기업협회 회장 ● 위원 곽규태 순천향대학교 글로벌문화산업학과 교수 김명수 강원대 경영학과 교수 이종관 법무법인 세종 수석전문위원 임지현 서강대 경영대학 겸임교수 조휘광 컨슈머인사이트 미디어콘텐츠센터장 ● 사회 김익현 지디넷코리아 미디어연구소장