검색 - IT세상을 바꾸는 힘 지디넷코리아

ZDNet 검색 페이지

'국제원자력기구'통합검색 결과 입니다. (2건)

태그
기간
- 3개월
- 1년
- 1년 이전

재검색

"거짓과 괴담의 촛불, 진실과 과학의 횃불"

“거짓과 괴담의 촛불은 진실과 과학의 횃불에 타 녹을 것입니다. 비과학적 촛불 선동은 결국 과학의 횃불로 국민의 판단을 받게 될 것입니다.” 국민의힘 '우리바다지키기검증TF' 위원장인 성일종 의원이 한 말이다. 일본의 후쿠시마 방사능 오염수 해양 방류 개시를 하루 앞두고 야당과 시민단체의 반발이 거세지자 내놓은 논평이다. 올바른 과학적 태도란 무엇인가에 대해 생각하게 만드는 진술이다. 이 글의 목적은 후쿠시마 방사능 오염수 해양 방류가 얼마나 안전한 지, 혹은 얼마나 위험한 지를 과학적으로 규명하는 데 있지 않다. 그것을 판단할 위치에 있지도 않다. 그보다 중대한 일을 판단할 때 기준으로 삼아야 할 과학적 태도는 어떤 것인지에 대해 말해보고자 한다. 성 의원이 자신들은 과학적이고 오염수 해양 방류에 반대하는 측은 거짓과 괴담에 놀아난 사람들이라고 규정했기 때문이다. 후쿠시마 방사능 오염수 해양 방류에 대한 우리 정부 입장은 방류 상황을 지켜보며 안전하게 관리되도록 하자는 것인 듯하다. 오염수 해양 방류에 대한 국내 반대 여론이 만만치 않은 만큼 분명하게 찬성 입장을 밝힐 수는 없고 그렇다고 반대도 하지 않는 셈이다. 24일로 오염수 해양 방류가 현실화하기 때문에 이는 사실상 찬성 입장과 다를 바 없다. 반대하지 않으면 찬성의 효과가 나기 때문이다. 성 의원이 정부 판단을 과학적이라고 한 데에 근거가 없는 것은 아니다. 국제원자력기구(IAEA)와 국내 과학자들이 일본의 방류 계획을 따져본 결과 삼중수소 등 방사성 물질이 기준치에 한참 밑돈다는 보고서가 있기 때문이다. 후쿠시마 앞바다에 방류된 오염수가 먼저 북태평양 전역으로 퍼진 뒤 그 주변 해류를 타고 다시 돌아와 한국 남해안에 도달하는 데는 긴 시간이 걸린다는 논리도 있다. 도쿄전력의 방류 계획과 IAEA나 국내 과학자의 보고서가 과학의 산물이라는 것을 의심하지 않는다. 다만 과학의 산물이라 해서 100% 진리라고 믿는 것이야말로 사실은 진짜 비과학적 태도라는 걸 상기시키고 싶다. 과학적 태도는 믿는 데 있는 게 아니라 끊임없이 의심하는 데 있다. 오염수 방류가 치명적 위험을 초래한다는 과학적 증거가 없다 해도 그것이 100% 안전하다는 증거가 되진 못한다. 생명체에게 방사능 피폭이 얼마나 위험한 지는 새로운 과학적 근거가 필요치 않다. 그것은 산소가 없으면 숨을 쉴 수 없다는 것만큼이나 자명한 진리다. 우리 정부가 이 자명한 진리에 맞서 방사능 오염수 해양 방류에 반대하지 않으려면 100% 안전하다는 증거를 제시해야 한다. 그것이 과학적 태도다. 그러나 그 증거는 존재할 수 없다. 그러므로 그 증거를 찾아낼 수 있는 방법 또한 없는 것이다. 숨겨진 위험이 도사리고 있지만 어떤 경우엔 그 위험을 감수하며 선택을 해야 할 때도 있다. 위험의 크기가 작고 그것을 감수했을 때 얻을 수 있는 이득이 훨씬 클 때는 그렇게 하는 게 합리적인 판단일 수 있다. 그 반대로 얻을 수 있는 건 쥐꼬리만 한데 잃을 게 치명적이라면 그 선택은 회피하는 게 옳다. 그것이 선택에 관한 올바른 과학적 태도다. 정치적 판단도 이 범주를 크게 벗어나지 않는다. 일본 정부의 판단은 인류와 모든 생명체에게 아주 무책임한 결정이긴 하지만 자국 이익의 관점에서 봤을 때 이해되는 측면도 있다. 스스로 발생시킨 방사능 오염수를 자국에 쌓아가는 것보다 바다에 버려 희석시키는 게 더 이득일 수 있겠기 때문이다. 하지만 우리 정부 입장은 쉽게 이해되지 않는다. 얻을 게 무엇인지도 불분명한 상태로 치명적 위험을 100%로 배제할 수 없는 선택을 한 것처럼 보인다. 방사능 피폭으로 인한 위험이 자명한 진리인 한 국민의 불안은 망상이 아니라 실체다. 정부와 여당이 할 일은 국민을 불안해하지 않게 하는 것이지 불안해하는 국민을 비과학적이라고 몰아붙이는 것이 아니다. 존재하지 않는, 100% 안전하다는 증거를 찾아낼 수가 없다면, 그럼에도 불구하고 어떤 이득을 위해 그런 선택을 했는지 설명을 하고 양해를 구해야 한다. 그것이 국민을 섬기는 자들의 도리이다. 과거에 우리 정부나 국민이 저지르지 않은 방사능 오염수 문제를 해결하기 위해 왜 우리 세금을 써야 하는가. 무엇을 위해 식탁에서 좋아하는 생선을 배제해야 하는가. 생선을 잡아 살아가던 어민들은 무엇 때문에 새로운 생계 걱정을 해야 하는가. 방류된 방사능 오염수로 인한 치명적 위험에 대한 걱정에 앞서 현실로 부닥친 이런 불안과 사회 갈등을 야기한 대가로 우리가 얻을 수 있는 것은 무엇인가.

2023.08.24 14:05이균성

IAEA, 후쿠시마 원전 오염수 배출 관련 보고서 발표

국제원자력기구(IAEA)가 후쿠시마 원전 오염수 배출과 관련, 일본 도쿄전력의 시료 분석 및 측정 방법 등이 적절했다는 평가를 내렸다. IAEA는 31일(현지시간) 발표한 일본 후쿠시마 오염수 1차 시료 분석 결과에 대한 확증 모니터링 보고서를 발표했다. 이는 다핵종제거설비(ALPS)로 처리된 오염수와 해양 환경 모니터링을 위해 세계 각국에서 참여한 실험실의 분석 결과를 상호 교차 분석한 보고서다. IAEA는 이번 보고서에서 도쿄전력의 오염수 분석 방식과 분석 능력 등에 대한 검증과 관련, 도쿄전력을 비롯해 한국·미국·프랑스 등에서 참여한 실험실의 시료 분석 결과를 비교해 유의미한 차이가 있는지 확인했다고 밝혔다. 지난해 3월 ALPS 처리 오염수가 저장된 도쿄전력의 탱크(K4-B)에서 시료를 채취, 28개 주요 핵종과 주요 핵종에 포함되지 않는 추가 핵종 58개에 대해 각 참여 실험실에서 분석했다. 이를 바탕으로 IAEA는 도코전력이 ▲측정 및 기술 역량에서 높은 수준의 정확도를 보였고 ▲적절한 방법론적 기준을 따른 시료 채취 절차를 밟았으며 ▲방사선 핵종에 대해 선택한 분석 방법이 적절하다고 결론내렸다. 또 IAEA와 참여한 제3자 실험실은 유의미한 수준의 추가 방사선 핵종을 검출하지 못 했다고 밝혔다. IAEA 모니터링 TF는 향후 ▲방호 및 안전성 평가(도쿄전력 및 경산성 대상) ▲규제 활동 및 절차(일본원자력규제위원회 대상) ▲오염수 및 해양환경의 독립적 샘플링, 데이터 확증 및 분석 등 오염수 배출 관련 모든 안전성 검토 대상 분야에 대한 최종 결론을 담은 종합보고서를 발표할 예정이다.

2023.06.01 14:18한세희