정신병원 격리·강박, 최소화·중단 하려면 대책부터 마련돼야
지난해 강원 춘천과 부천에 있는 정신의료기관들에서 강박에 의한 환자 사망 사건이 잇따라 발생하면서 정신질환 당사자에게 실시되는 격리·강박 제도 개선 필요성이 커지고 있다. “정신과 의사들도 강박을 금지할 수 있으면 좋겠다.” 이화영 순천향대의대 정신건강의학과 교수의 말이다. 이 교수는 25일 국회 입법조사처가 마련한 전문가 간담회에서 “격리·강박 과정은 환자뿐만 아니라 의료진에게도 큰 상처”라고 설명했다. 국가인권위원회의 2015년 정신병원 격리·강박 실태조사에 따르면, 의료진이 격리·강박을 시행하는 이유는 환자의 타해가 68.1%, 자해가 25.3%였다. 환자는 격리·강박을 경험하는 과정에서 ▲설명 없는 격리 및 강박 수행 ▲격리·강박 중 환자 존엄성 침해 ▲욕설 및 심리적 인격 훼손 ▲격리·강박 과정에서 과도한 신체적 폭력 등을 토로했다. 의료진도 ▲격리·강박 환자에 대한 과도한 신체적 압박(21.4%) ▲격리·강박 중 환자 존엄성 침해(18.6%) ▲편의·처벌 목적으로 시행(17.2%) ▲설명 없는 격리·강박 수행(14.7%) ▲욕설 심리적인 인격 훼손(11.7%) 등을 호소했다. 앞선 사망 사건 이후 격리·강박을 축소하거나 아예 금지하는 정신건강복지법 개정법률안 여러 건이 국회에 제출된 상황이다. 그렇지만 이러한 개정안들이 과연 치료 현실을 반영하고 있느냐는 다른 이야기다. 이화영 교수는 “당장 격리·강박을 법으로 누르면 자·타해 환자 치료가 일시에 위축될 수 있다”라고 경고했다. 그는 “환자는 격리·강박에 대한 트라우마로 보호병동 입원과 치료를 거부하는 상황”이며 “낮은 진료비로 유지하려다 보니 정신건강 진료 환경이 열악해지는데 (격리·강박 행위를) 처벌로 막겠다면 그나마 남은 시스템 전부가 무너질 위험이 있다”라고 우려했다. 이 교수와 같은 전문가들은 정신의료기관에서 고질적인 인력 부족과 제도 미비, 낮은 수가 등으로 인한 격리·강박 시행이 불가피하다고 말한다. 대책 없이 격리·강박을 중단하거나 처벌하는 것만으로 상황이 해결되지 않는다는 지적이다. 즉, 비강압치료 등 대체치료 확대와 같은 해결책 마련을 위해서는 감시 체계 구축과 연구 시범사업 정신병동 근무 현실화, 수가 현실화 등이 요구된다는 이야기다. 이해우 강원대 정신건강의학과 교수는 “자살시도자가 응급실에 내원하면 신체적 손상의 원인이 정신과 질환임에도 정신 및 신체 의료체계의 연계가 끊어지면서 환자가 신체 치료 후 퇴원해 고위험군 환자에 대한 대비가 이뤄지지 않는 일이 반복되고 있다”라며 “강박·격리로 인한 사망사고를 줄이려면 강박·격리 자체를 줄이는 것보다 격리 및 강박 장소에 응급 장비가 갖춰지고 24시간 모니터링 할 의료인력이 있어야 한다”라고 설명했다. 백종우 경희대병원 정신건강의학과 교수는 격리·강박을 대체하려면 충분한 전문인력이 필요하다고 강조했다. 백 교수는 “급성기 환자에 대응할 전문인력이 붙으면 아무리 환자 상태가 심각하더라도 폭력 행동을 훨씬 줄일 수 있다”라며 “중증 정신질환에 대한 100병상에 3천억 원을 투입한 덴마크 정신의료기관 사례를 보면, 결국 사람과 공간, 병실 환경 등은 국내 정신건강 분야의 숙제”라고 말했다. 김주경 국회입법조사처 보건복지여성팀장도 “격리·강박 최소 시행 원칙을 실현하며 제도화하는 노력이 요구된다”라고 부연했다. 한편, 격리(Seclusion)는 입원 환자치료의 일환으로 환자가 자·타해나 심한 손상을 초래할 수 있는 응급상황으로 진행되는 것을 방지하기 위한 치료나 임상적인 상태의 조절을 위해 제한된 공간에서 일정 시간 동안 행동을 제한하는 것을 말한다. 강박은 환자의 신체운동을 제한하는 행위다. 손목이나 발목을 끈이나 가죽 등의 강박대로 고정하거나 벨트 및 보호복 착용, 의자에 고정하는 방법 등을 사용하는 것이다.
